chimera-list-exemptions-not-obligations

Vous faites respecter une propriété qui doit tenir sur chaque site d'un certain type : chaque surface non surveillée passe par le profil de gouvernance, chaque écrivain passe la barrière, chaque route d'API régénère son schéma. La règle tient en une phrase, mais les sites ont été écrits à des moments différents par des mains différentes, et aucun n'appelle ce que les autres appellent.

Cela ne s'applique pas quand la population est close par construction — une règle portant sur les trois entrées d'une table de dispatch est déjà énumérée par la table. Ce motif ne vaut son coût que lorsqu'un nouveau site peut apparaître dans un fichier qui n'existe pas encore.

1. Énumérez la population mécaniquement. Parcourez chaque *.py du paquet (PACKAGE.rglob("*.py")), pas une liste écrite à la main des fichiers que vous connaissez.
2. Détectez le site de façon structurelle. Parsez et parcourez l'AST pour trouver l'appel qui vous intéresse ; un grep ne sait pas distinguer un registre réellement assemblé des mêmes mots à l'intérieur d'une docstring, et cette docstring existera, parce que quelqu'un écrira un commentaire à propos du correctif.
3. Parcourez les portées imbriquées et indexez par la chaîne englobante — chimera/cli/main.py:solve._run_solve. La seule surface que Chimera a laissé passer avait son registre construit dans une fermeture factory() (chimera/server/manager.py:_gateway_on_message.factory), invisible pour un parcours qui ne regardait que les fonctions de premier niveau.
4. Faites en sorte que le défaut soit l'ÉCHEC. Tenez un seul EXEMPT: dict[str, str] associant la clé du site à une raison écrite, et faites en sorte que l'assertion liste chaque site trouvé qui n'y figure pas comme clé.
5. Écrivez la raison comme une phrase portant sur ce site précis, et distinguez les types de raison. « attended: interactive REPL » (une personne peut faire Ctrl-C) est une affirmation bien plus forte que « assembles an equivalent stack from its own flags » — la seconde signale une implémentation en double à consolider, pas une réponse définitive.
6. Ajoutez un second test vérifiant que chaque clé de EXEMPT désigne encore un site vivant, pour que la liste ne puisse pas survivre au code qu'elle excuse et pourrir en simple formalité.

Inverser la liste déplace le coût sur quiconque ajoute un nouveau site légitime : une PR sans rapport passe au rouge avec une erreur de gouvernance à laquelle son auteur ne pensait pas. C'est le compromis voulu, mais seulement si le message d'échec indique les deux façons de se conformer — faire passer par le profil, ou ajouter l'exemption avec une raison. Une barrière qui se déclenche sur du travail qu'elle n'a pas été conçue pour défendre finit par être négociée à la baisse jusqu'à ne plus se déclencher sur rien.

La détection structurelle est aussi plus étroite qu'elle n'en a l'air. Elle attrape la seule forme qu'elle connaît ; une surface qui assemble ses outils par un autre appel, ou qui importe un registre déjà construit depuis ailleurs, est hors du parcours et le build vert n'en dit rien. Épinglez nommément la couverture du fichier qui a régressé dans son propre test, pour qu'un parcours qui cesse silencieusement de couvrir ce fichier échoue au lieu de passer.